洗包包-“搶劫者的致歉信”
搶劫者的致歉信不長，全文抄錄下來：我不知道您已經超過50歲，我看上去超過50歲的人我都不會搶的，您是第一個，因此我只能說對不起了。您發的短信，我和拍檔都看到了，不過他一看到就把卡丟掉，另外一張電話卡是洗包包時發現的，我偷了拿出來，給您女兒打電話想要個郵政號碼，把證件寄回去給您。誰知她不說，還叫我去派出所。銀行卡您掛失再辦吧，我把這幾張作用大一點給您寄回去，以上是我個人做的，給我拍檔知道肯定挨罵了。其實我本人很不想做這行，覺得是這個社會逼出來的。你說的酬謝，那不必了。
不必說，這封致歉信較具人情味。當然，他在與女失主用手機短信溝通的時候，那位失主也提到過酬謝的問題，所以他在致歉信中說： “你說的酬謝，那不必了。 “這是什麼樣的邏輯啊？難道是劫賊的”義舉“感動了嗎？看看失主是如何看待這次被搶事件的：收到搶劫者的致歉信後，一直讓失主感到為“這孩子”擔上了心，怕他的同夥知道了會打他，甚至為此猶豫了好久到底應不應該向本報報料。 “那些人（搶匪同夥）應該不會看報紙的，我只希望這孩子看到報紙能認真想想，走出歧途“ 。失主說： ”這孩子良心沒有泯滅，為了一個被他搶的人，他認真地查郵編貼郵票寄回證件還道歉，真的難能可貴。 “
顯然，這次搶劫事件的女失主沒有鬧到被綁架的地步，當從她對於搶劫者的態度來看，依然存在在某種說不出來的“好感” ，想必他也是發自內心的想法，試想一下，急需必備的東西卻失而復得，那種情形，不用說，肯定感謝還來不及，從人類心理學角度來說，她感謝這樣有“義氣”的小偷相當程度上符合人類的心理行為。
再者搶劫者發出這樣的感嘆：其實我本人很不想做這行，覺得是這個社會逼出來的！他的言語是諷刺玷污了這個世界呢？還是這個世界讓這些青年喪失了理智的人生呢？我想這一點絕對不可姑息的。雖說有些人一失足成千古恨，無法彌補，但是就沒有“意外”嗎？譬如這個搶劫者的心，從本質上來說也差不到哪裡去啊？
那他欠缺的是什麼？是教育嘛？是好的引導灌輸高尚的道德和人格理念嗎？我想這個涉及面較大，問題也較多的。有時候，我們應該從更多方面去考慮問題，如果對待這種本有向善之心的人一味打擊，一味攻擊，一味排斥的話，根底上來說，並制止不了這些人的行為，也絕非良策。我們應該更多的去關注這些底層人員的生活素質教育等狀況，抱著博愛仁慈之心，才能把事情引向好的一面。
這讓我想起1973年發生在瑞典斯德哥爾摩搶劫事件：一名劫匪在持槍搶劫銀行時中了警方的埋伏，隨即劫持了一男三女，將他們扣壓在保管庫內。匪徒提出的條件是，釋放在押的同夥，保證他們安全出境，否則將人質一個個處死。經過六天的包圍，警方設法鑽通了保管庫，用催淚瓦斯將人質和劫匪驅趕出來，狙擊手同時作好了危急情況下擊斃劫匪的準備。然而， “離開保管庫後，三名人質反而將劫持者圍了起來，保護他不受警方的傷害，並拒絕提供不利於他的證詞。一個女人還說她愛上了劫持者，等他獲釋後就嫁給他。
“後來經過心理學家研究和分析，把這種對匪徒的迷戀症稱之為”斯德哥爾摩綜合症“ 。西方心理學家如此解釋斯德哥爾摩綜合症：人質會對劫持者產生一種心理上的依賴感。他們的生死操在劫持者手裡，劫持者讓他們活下來，他們便不勝感激。他們與劫持者共命運，把劫持者的前途當成自己的前途，把劫持者的安危視為自己的安危。於是，他們採取了“我們反對他們”的態度，把當局當成了敵人。
同時，這些也告訴我們，如果不及時疏導搶救的話， “斯德哥爾摩綜合症”會突破它原本的極限-只是存在於生死關頭這個問題，它會波及到更多的層面，譬如利益關係的較量，感情道德的較量。正如女失主的心願：想和“這孩子”見面，以媽媽的身份和他好好談談， “我堅信我能挽救他！ ”但是，失主也擔心“這孩子”長期在那樣的環境下，最後會連“ 50歲以上的人不搶”這點良知都會泯滅。我們真得深思了。
留言列表
